当前位置:主页 > 产品展示 > 天平仪器系列 >

产品展示

Products Classification

经济学的思维方式:竞争与竞争者_宝博体育

  • 产品时间:2022-01-02 01:13
  • 价       格:

简要描述:反托拉斯法下,政府提起的许多诉讼所基于的理由是某些企业的行为威胁到了竞争。然而,关于竞争,最重要的是,它是市场中的一种状态。这种状态不能由某时某刻某个行业的已有竞争者的数量来权衡,虽然政治家、状师和其他人往往将竞争存在与否和现有竞争者的数量混为一谈。 可是,作为一种状态,竞争却恰恰能消除许多竞争者。很显着,如果某企业消灭了所有竞争者,那么该企业将成为垄断者,而且至少在新的竞争者泛起之前,可以收取远高于竞争市场水平的价钱。可是,这种情况极为稀有。...

详细介绍
本文摘要:反托拉斯法下,政府提起的许多诉讼所基于的理由是某些企业的行为威胁到了竞争。然而,关于竞争,最重要的是,它是市场中的一种状态。这种状态不能由某时某刻某个行业的已有竞争者的数量来权衡,虽然政治家、状师和其他人往往将竞争存在与否和现有竞争者的数量混为一谈。 可是,作为一种状态,竞争却恰恰能消除许多竞争者。很显着,如果某企业消灭了所有竞争者,那么该企业将成为垄断者,而且至少在新的竞争者泛起之前,可以收取远高于竞争市场水平的价钱。可是,这种情况极为稀有。

宝博体育官网app下载

反托拉斯法下,政府提起的许多诉讼所基于的理由是某些企业的行为威胁到了竞争。然而,关于竞争,最重要的是,它是市场中的一种状态。这种状态不能由某时某刻某个行业的已有竞争者的数量来权衡,虽然政治家、状师和其他人往往将竞争存在与否和现有竞争者的数量混为一谈。

可是,作为一种状态,竞争却恰恰能消除许多竞争者。很显着,如果某企业消灭了所有竞争者,那么该企业将成为垄断者,而且至少在新的竞争者泛起之前,可以收取远高于竞争市场水平的价钱。可是,这种情况极为稀有。然而,对垄断的忧虑经常被用来为政府干预政策辩护,而政府干预的这些行业可能并没有严重垄断危险。

好比,当 A&P 百货连锁店还是世界上最大的零售连锁店的时候,其他 杂货店销售的货物占全美国杂货总量的 4/5 以上。然而,司法部门却对它提起反托拉斯诉讼,把这家公司的低价钱和它到达这一低价钱的方式看作与杂货店、连锁商店举行“不正当”竞争的证据。

在整个反托拉斯诉讼的历史上,什么倒霉于竞争和什么倒霉于竞争者这两个问题一直没能获得明确区分。在混沌不清中,什么对消费者有利这一问题也经常被我们丢在脑后。

另有一个问题也经常被我们忽视,即整个经济的效率,它是检查消费公共获得利益的另一种方式。举例来说,大量生意业务产物,好比大型连锁商店经常一整车一整车地生意业务商品,此时消耗的稀缺资源要比单独小份地出售并运送给多家小商店少得多。当产物生意业务量大到足以装满一节火车车厢,单元产物的运输和销售成本就会更低。

与运送同等数量的商品给漫衍在各地的许多小商店相比,用大货车给沃尔玛连锁超市运送大量商品也是一样的原理。对生产商而言,比起需要通过加班来完成的许多同时期的意外小订单,可以超前摆设生产计划的大订单的生产成本更低。

重复无常的订单很可能带来空闲期,到那时候,工厂将因为订单不足而开除工人。而在空闲期遭到开除的工人可能会找到其他事情,并不会因原雇主订单再次增加而返回。这样,雇主就需要招聘新工人,这一定会发生培训成本并降低生产率,直到新工人获得足够的履历,到达最高效率。

不仅如此,无法提供稳定事情的雇主会发现,招募工人越来越难题,除非支付更高的酬劳来弥补事情的不确定性。在这些情况下,多个不确定的订单的生产成本要高于一个大买家,如一家大型连锁超市,它能承揽生产者在相当长时间内的大部门产出。后者能够节约生产成本,以更低的价钱让连锁店受益,同时也让生产商获益,因为降低生产成本能够带来更多的利润。然而,一直以来,这一历程却被认为是大型连锁店使用“权力”来“迫使”生产者以较低的价钱出售给他们。

好比,《旧金山纪事报》的一篇报道称:几十年来,塔吉特、沃尔玛这样的大型零售商用它们超常的规模挤压供应商的价钱,这些供应商为了既得利益也乐于取悦他们。可是,所谓的为了零售连锁店片面的利益用“权力”向供应商“挤压”价钱,实际上是稀缺资源消耗量的淘汰,让更多的稀缺资源可以流向其他的用途,使整个经济受益。另外,只管使用了“权力”这个词,连锁店并不能淘汰生产商的其他选择。毛巾或牙膏的生产商还拥有无数其他的客户,不必被迫出售给以前的 A&P 百货连锁店或者今天的塔吉特、沃尔玛。

只有当规模经济使得向大买主供应毛巾或牙膏(或其他产物)变得更有利时,供应商才会发现降低要价是有利可图的。所有的经济生意业务都涉及相互妥协,为了告竣一项生意业务,每个生意业务者都必须让另一方获得净利益。美国政府经常掉臂规模经济,不停对一些企业接纳反托拉斯行动,这些公司提供的数量折扣要么不受政府接待,要么不被明白。好比,20 世纪 40 年月一起著名的反垄断诉讼案,针对的就是美国莫顿盐业公司向购置量大(整车)的买方提供折扣。

它对购置量少于一整车的企业要价是每袋 1.6 美元,对整车购置的企业要价为每袋 1.5 美元,对那些购置 5 万袋或更多的企业要价则为每袋 1.35 美元,能够一次购置这么多盐的企业很少,许多企业的购置量基础达不到。美国最高法院据此表现“损害了一些商家的竞争时机”,并支持美国联邦商业委员会针对莫顿盐业公司接纳反托拉斯行动。

同样,在 20 世纪 50 年月,美国政府对尺度石油公司接纳了反托拉斯行动,原因是它给整油车购置的商家打折。20 世纪 60 年月,博登公司同样由于卖给大型连锁店的牛奶的价钱低于卖给小杂货店的价钱而被告上法庭。在这些例子中,关键是这种差异订价被认为是对无法负担大规模购置的竞争企业的“歧视”和“不公”。虽然卖方可以在法庭上为自己辩护,指出销售产物时,成本会因差别类型的买方而差别,可是与反方状师、会计师和经济学家辩说时,看似简朴的“成本”观点却会变得不再简朴。

通常的情形是双方都不能确切地证明成本是什么,而被告往往会败诉。在这些诉讼中,美国政府从基础上背离了英美法系几个世纪以来的传统,它仅需要做一些外貌或开端 的辩护,基于总量,将举证责任推卸给被告。多年后,同样的原则和法式又在民权法下的就业歧视案中重演。

企业很是明确,岂论实情如何,自证清白在事实上是不行能的,因此与反托拉斯案一样,就业歧视案也发生了大量的自愿协议和庭外息争。以掩护竞争的名义强调掩护竞争者,在美国之外的其他国家也以种种形式存在。欧洲针对微软的反托拉斯案依据的看法就是,微软有责任给那些想把它们的软件产物匹配到微软操作系统的竞争者提供利便。

另外,《纽约时报》的一篇社论为欧洲做出决议所依据的理论辩护道:微软在欧洲反垄断案中的惨败树立了令人欣喜的原则,美国应该接纳这样的原则,作为美国信息经济未来生长的风向标。法院同意欧洲羁系机构的说法,认为微软滥用其 Windows 操作系统的垄断职位,将播放音乐和影戏的媒体播放器 Media Player 加入 Windows 操作系统。这种做法把 RealPlayer 之类的竞争对手拒之门外。这一讯断首开先河,即公司不能使用其在某个市场(操作系统市场)上的优势资助自己在另一市场(播放器市场)扩张。

法院也认为,微软应该为其他软件公司提供所需的信息,以使其他公司的产物能更好地与微软的服务器软件兼容。《纽约时报》的社论似乎也很惊讶有人把这场反托拉斯案中的讯断看作“对资本主义的致命一击”。可是,当第三方干预替代了市场上的自由竞争,并迫使公司为竞争对手提供利便,我们很难说清楚这是促进竞争还是掩护竞争者。

对两者的混淆由来已久。柯达克罗姆胶片(Kodachrome)还是世界领先的彩色胶片的时候,它就被形象地称为“最难冲印的胶片”。由于柯达公司十分重视维护柯达克罗姆胶片的声誉,它试图自己冲印胶片,于是柯达公司捆绑销售胶片及冲印设备,以免让主顾将其他冲印商的不及格冲印视为柯达胶片的缺陷。

然而,反托拉斯诉讼案迫使柯达公司离开销售冲印设备和胶片,给其他胶片厂商让出市场。柯达的其他胶片并没有捆绑销售冲印设备,说明柯达公司并不是要阻止竞争者进入胶片冲印市场,而是要掩护一种特殊胶片的质量和声誉。然而,掩护竞争者的看法在法庭上占了上风。


本文关键词:经济,学的,思维方式,竞争,与,竞争者,宝博体育官网app下载,宝博

本文来源:宝博体育-www.nantongtieyichang.cn

 


产品咨询

留言框

  • 产品:

  • 留言内容:

  • 您的单位:

  • 您的姓名:

  • 联系电话:

  • 常用邮箱:

  • 详细地址:


推荐产品

Copyright © 2005-2021 www.nantongtieyichang.cn. 宝博体育科技 版权所有 备案号:ICP备78942367号-6

在线客服 联系方式 二维码

服务热线

0142-96840647

扫一扫,关注我们